2014/09/25

愚行権うんぬん。アホな記事はおいといて、自信満々なブコメ等みてたら自信なくなってきたので、加藤尚武『現代倫理学入門』11章を再読。

『現代倫理学入門』11章の冒頭で、自由主義の原則として以下の5つが挙げられている。
1. 判断能力のある大人なら、
2. 自分の生命、身体、財産にかんして、
3. 他人に危害を及ぼさない限り、
4. たとえその決定が当人にとって不利益なことでも、
5. 自己決定の権限をもつ
いわゆる他者危害の原則ですね。

各部分について見ていくと、まず1.で自由主義を認められるのは「判断能力のある大人」に限定されている。なので例えば、親が子を教育して正しい方向に導く、というのは肯定されていて、子供の自由は制限されている。ぱっと思いつくのでも、ポルノは買えない、たばこ、賭博はダメなどなど。もちろん惚けたじいさんばあさん、知的障害者なども対象となるわけですが、この辺りは難しいところなのでとりあえず置いとく。

2.は要するに私的な領域はどこかということを語っている。私の生命も、私の身体も、意思を持つ主体である私のものだと。

3.が「他者危害の原則」と呼ばれる理由になってる項目で、この文面があるから、バイト先の冷蔵庫に入るような自由は認められない。他者の存在によって初めて合意が必要となり、合意形成のルールが生まれることを考えれば、自由が「他人に危害を及ぼさない限り」という注釈のもとでのみ成立するというのは自然でしょう。

※ただし、ミルズによれば、ここでの自由というのは、法による規制や処罰の対象にはならないというだけの話であって、世論による処罰の対象にはなるとのこと。要するにアカBANはされないが村八分状態にはされても仕方ないよねと。ただ、リアルにおいて事実上生活が脅かされるレベルの村八分が許されるかというと疑問。生存権が最優先されるはずなので。

さて、愚行権の基礎となる4.について。愚行権を認める理由は要するに「私については私の判断が最優先されるべきだ」ということでしょう(1.が前提されていることに注意)。そもそも価値判断は社会的なものだという主張もありうるが、完全なる自由が他者の存在しない状態でしか成立しないものである以上、前提として個を置かない自由規範は成り立たないと思う。むしろ、社会的な価値判断を含んで初めて「愚」行となる行為に対する権利を認めることこそが、全ての自由に対する基礎となっている。

5.は結論なので特になし。

こうやって見直すと、3.の注釈部分が個人的な思想と反してたのでブコメに違和感あったっぽい。個人的には、他者のある愚行を理由に、その愚行と無関係な部分でのつき合いを変化させてはならないと考えているので。

2014/09/09

人工知能なんちゃら。また話題にのぼってたので以前途中まで書いたのを発掘して微修正。

最初の女性型ロボットがホウキ持ってるやつは結局のところ、似姿と(外から見たイメージとしての)「学会」という主語の問題だという認識。

2つ目(ロボット視点)見た時に思ったのは、機能が明かされたぶん駄目じゃん、ということ。まあ確かに単体で見れば似姿が消えているので絵自体の問題点も消えてるんだけど、イラストレーターが同じで背景から連作を予想するのが自然だったので、めんどくさい方向に進んでんじゃないかなーと思った記憶がある。

で、今回バズったやつ。連作だということは確定したみたい(実際にはバズったツイートは一個省いてたりするらしいですが)なんだけど、ぱっと見て、自分に似たロボットを作ったということをもって何をメッセージしてるのか(ストーリーがあるならそう繋げた意図があるはず)わからない。まあ俺には自分の似姿を作りたいという欲望が存在しないので当たり前なわけですが。作者が俺で美少女ロボを作りたいというのならわかる。そんでその子に自分に都合のいいように思考制約をかけてみたものの結局それでは意味がないのでスイッチを切って沈黙したロボットを眺めながら(触れてはいけない)オナニーをするとかそういうのなら非常によくわかる。しかしどこで拾ったんだこのフェティシズム……

まあそれは置いといて、結局のところもともとの絵にひっかかる人がどこにひっかかるかと言うと、機能でしかないものが分離されていないところだと思うわけだ。掃除するという機能が外部に投げられる状況になっているにもかかわらず、女性という似姿(おそらく貞淑さとか従順さというものを読み取る人もいるでしょう)に繋がっているという点。必然性は存在しないのに。今回の連作のやつなんか、一回メカメカしい掃除ロボが出てきているにもかかわらずなぜか女性型に「進化」している。

免罪符として、ある女性が望んだことだから、というものが付け加わっただけで、ひっかかるポイントはむしろ強化されている。そりゃ批判もでるよなぁと。

ただ、もともと最初の絵であんなにみなさんぎゃーぎゃー言ってたのは、絵と主語の問題だけじゃなくて、批判した側が別のところを殴ったからっつー部分がでかいんでしょう。単に「学会」批判にしとけばもう少し落ち着いてたと思う。でも個人的には批判した側が感情的にあの似姿を使役する側(想像上の、であろうと)を殴ろうとするのは不自然じゃないと思う。俺の姿した絵で遊んでる(と俺が推測した)連中をどう思うかっつー話だから。

でも推測が違ってたんだから当然ごめんなさいしなきゃね、という結論。


以下はやや蛇足だけど、この話でめんどくさいのは「学会」批判なら単純にOKかというとそうでもなくて、学会誌買おうと思ったら学会入んなきゃいけないわけで、別にその辺のコンビニとか普通の本屋とかで売ってるものとは全く違うっていうとこ。ある個人が特定の個人の趣味に合わせて書いた全く出まわらない本がちっちゃいおんなのこをズタボロにレイプする内容であったとして、それを関係ない連中が批判するのは意味不明だから。

今やツイッターが全世界にうんぬんは知りません。そこまで学会が想定しなけりゃならないかについてもわからん。

そういう面倒くさい話よりかは、思考実験のほうに興味があるかなー。たとえば一個目の表紙の人工知能ロボが実現するような世界だったら?という問い。その場合、彼女が使われてるのに憤ったのなら、彼女を使役するような人間に似た人工知能ロボを奴隷のように扱って溜飲下げるのがいい気がする。そんで次の日なんでもない顔して彼女を使役する人間と応対すれば実に平和(?)である。嫌な世の中感はあるけど直接殴りあうよりはずっとましなんじゃないかしら。ちなみにこの連作ではロボットには人権ないみたいですね。人工知能とはいったい。

人権が存在するレベルの実現したのなら普通に戦争すればOKでしょう。俺はわざと低レベルの買って似姿殴ってそうだけど。